Gustavo Petro cuestiona la fecha de los videos con Deicy Jiménez y habla de una “narrativa mentirosa”

En la grabación se observa una videollamada realizada mediante Messenger. Durante la comunicación aparece una cuenta identificada con el nombre de Andrés Maldonado Beltrán, desde la cual se envían mensajes a Deicy Jiménez.

Entre los mensajes que se alcanzan a observar aparecen expresiones como «Estás linda» y «Párate». En otro momento de la conversación, Jiménez manifiesta que no quiere realizar una de las solicitudes que recibe y responde que le da pena.

Posteriormente, el interlocutor le contesta que sería mejor hacerlo personalmente y utiliza nuevamente expresiones afectuosas.

Una vez finalizada la videollamada, también aparece un mensaje en el que se lee: «Chévere. Me hacía falta verte».

De acuerdo con la publicación de Darcy Quinn, el material sería relevante para contrastar las declaraciones de Jiménez sobre el supuesto uso de perfiles alternativos para establecer comunicación con el exmandatario.

La grabación no tiene audio en los fragmentos divulgados públicamente, por lo que parte de la conversación se conoce a través de los mensajes escritos que aparecen en pantalla.

La reacción de Gustavo Petro: cuestionó la fecha de las grabaciones

Tras la circulación del material, Gustavo Petro publicó un mensaje en su cuenta de X en el que cuestionó la interpretación que se ha hecho de los videos y pidió establecer cuándo fueron grabados.

En su publicación, el exmandatario comenzó haciendo referencia a las muestras de afecto que aparecen en las imágenes.

«Ahora los besos se criminalizan pero son fundamentales, nunca hay que dejar de darlos, siempre que se den a quien se lo merece y que los acepte, o se den a todo el mundo en general. Besos a la humanidad y a la Vida», escribió.

Posteriormente, cuestionó a los medios de comunicación por no precisar el año de las grabaciones.

«Algún verdadero periodista debería preguntar, de acuerdo a lo que observa: ¿y esos videos sin voz de qué año son?», manifestó.

Petro sostuvo que establecer la fecha podría modificar la interpretación de los hechos y cuestionó la información que se ha difundido durante las últimas semanas.

«Creo que solo la fecha desplomaría toda una narrativa mentirosa de la prensa que ya lleva dos semanas, y hasta todo un proceso judicial», agregó.

Finalmente, cerró su pronunciamiento con una pregunta: «¿Hasta cuándo aguantaré?».

¿De dónde surge la controversia entre Petro y Deicy Jiménez?

El caso tomó fuerza después de que Deicy Jiménez hiciera públicas sus declaraciones sobre una presunta relación personal con Gustavo Petro y señalara posibles irregularidades relacionadas con la asignación de contratos en entidades estatales.

Jiménez ha sostenido que habría existido una relación entre encuentros personales y oportunidades de contratación pública. Sus señalamientos hacen parte de una controversia que involucra presuntas gestiones laborales y posibles beneficios derivados de su cercanía con personas vinculadas al poder político.

La mujer también divulgó anteriormente un video de aproximadamente 55 segundos en el que aparece junto al exmandatario en un encuentro privado. Según explicó, buscaba respaldar sus declaraciones y aportar elementos para que fueran conocidos por las autoridades.

Petro, por su parte, ha rechazado las acusaciones de haber utilizado contratos estatales para obtener favores sexuales y ha cuestionado la manera en que se han divulgado los registros relacionados con su vida privada.

¿Qué papel tienen la Fiscalía y la Corte Suprema en el caso?

La controversia tiene un componente judicial. De acuerdo con los reportes periodísticos, el teléfono celular de Deicy Jiménez fue entregado para su revisión dentro de las actuaciones relacionadas con las denuncias y la recopilación de elementos probatorios.

La Sala Especial de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia y la Fiscalía General de la Nación tienen actuaciones relacionadas con los hechos denunciados, de acuerdo con las competencias de cada organismo.

La Corte Suprema tiene competencia sobre los hechos que puedan estar relacionados con el periodo en que Petro se desempeñaba como senador, mientras que la Fiscalía adelanta actuaciones respecto de otras personas que podrían estar involucradas.

Es importante precisar que la existencia de videos, conversaciones o perfiles alternativos no demuestra por sí sola la comisión de un delito ni acredita que se hayan entregado contratos públicos a cambio de favores sexuales.

Las autoridades deberán establecer la autenticidad, procedencia, fecha y contexto de los registros, así como determinar si existe alguna relación entre las comunicaciones personales y las decisiones de contratación pública.

La fecha de los videos, uno de los puntos centrales de la discusión

Uno de los aspectos que ahora concentra la atención es establecer cuándo fueron realizadas las grabaciones.

Petro considera que ese dato resulta fundamental para interpretar los acontecimientos y cuestiona que se hayan construido conclusiones sin precisar la antigüedad de los registros.

Por otro lado, la divulgación de las imágenes ha reactivado el debate sobre las denuncias de Deicy Jiménez, el supuesto uso de perfiles con nombres diferentes y las posibles relaciones entre los contactos personales y las contrataciones estatales.

Por ahora, el caso continúa generando reacciones en el escenario político colombiano y será responsabilidad de las autoridades competentes determinar qué valor tienen los elementos conocidos públicamente.

La pregunta que queda sobre la mesa es: ¿qué revelará la fecha de las grabaciones y qué conclusiones podrán establecer las investigaciones judiciales?